Mudelismi foorum

Väike ülevaade mingi suvalise USA võistluse lõpptulemustest. Tähelepanuväärne on "error" tulp ehk siis parim ja keskmise ringiaja vahe. Sisuliselt võib paramusjärjekorra ka selle "error" väärtuse järgi ritta panna. See näitab väga hästi, et stabiilne sõit on kõige a ja o.

Kes mõtleb sellele "error" väärtusele hea eestikeelse termini välja, on tubli



parima ja keskmise ringiaja suhte kaudu saab ka päris kergelt mõistetava "õnnestumise protsendi" ehk siis näiteks:
parim ring 10.000s
keskmine ring 10.378s
õnnestumise protsent 96,36%

Ehk siis üks asi, mida tasub vaadata, arvutada ja arvesse võtta trennis ja võistlustel. Võistluste finaalsõitude esimene ring tuleb tavaliselt välja jätta, sest starditakse häälemärgi peale.

Arutelu sel teemal RCTech foorumis - tasub lugeda.

Käverile sai juba mainitud, et ta võiks selle kuidagi kavalalt treening-tarkvara sisse kirjutada. Mingid absurd ringiajad peab muidugu suutma välja noppida.

Meil kunagi matemaatika-õpetaja ütles (seda küll kalkulaatoril mõnel puhul ilmuva sõna "error" peale):

"Error tähendab "lollakas!""

Päris kõvad teooriad teil.
errori kohta võiks öelda äkki hälve? Mingist otsast nagu läheb teemasse.

Lauri - et mismõttes nüüd siis? See tabel ongi ju errori järgi sorditud, tegelikku lõppkohta näitab viimane tulp. OK, esimesed 2 tüüpi on küll samad, aga ülejäänud järjestus on ju ikka erinev. Errori järgi eespool olevad tüübid on küll oma finaalides suhteliselt eesotsas olnud, see on ka loogish. Aga võitmiseks on vaja sõita ikka kiiresti ja stabiilselt.

See on sorditud jah "errori" järgi ja võistluse tulemused tagumis(t)es tulbas. Loomulikult pole nii, et kellel väiksem "error", see võidab. Üdini aeglane ja väikese "erroriga" mees ongi stabiilselt aeglane Kuid kui tulemusi nii analüüsida, siis on seos tulemusel ja "erroril" väga tugev.

Olen ise nii VRC kui meie kohalikke modi ja stock tulemusi nii võrrelnud. Mõtlesin seda ideed lihtsalt teistega ka jagada. Ehk on kellelegi kasu.

Tasub seda RCTech foorumi teemat lugeda. Ma ei hakanud kõiki ideid siin eesti keeles ümber rääkima.

Kui sõitjad süüdistavad mootorit, autot või jumal teab mida selles, et ollakse aeglased, siis tuleks kõigepealt just seda "errorit" uurida! Ehk siis kui su "error" on suur võrreldes teistega, tuleks esmajärjekorras sõituoskust/stabiilsust suurendada! Kui sinu "error" on suhtliselt väike, siis võib põhjust tehnikast otsida või tuleks lihtsalt kiiremini sõita.

Loomulikult on stabiilselt kiire mees stabiilselt aeglasemast mehest kokkuvõttes eespool.

Krt, pealkirja lugedes lootsin ma, et siin müüakse puldi sisse väikseid hiinlasi.

motokrosser kirjutas:Krt, pealkirja lugedes lootsin ma, et siin müüakse puldi sisse väikseid hiinlasi.

väikest hiinlast pole vaja, nanobot aitab ka.

error siinkontekstis == hälve ?

Hälve on kõrvalekalle mingi suuruse keskmisest, standardsest või normaalsest väärtusest.

Sobib. Eks järgmistel võistlustel näeb, millise hälbega võidetakse

Seos stabiilsuse ja kiiruse vahel on jah vägagi olemas. Selles on tegelikult ka point, miks tuleks auto seadistada selliseks, et temaga on hea rahulik sõita, kuigi parim ringiaeg võib tulla teravama seadega parem. Ühest või mõnest kiirest ringist pole kasu, kui igal kolmandal ringil oled katusel või risti rajal. Mida parem on juht, seda teravam võib auto olla.
Viimase võistluse finaalide TS-10 parim "error" oli Ristol viimases finaalis 1.007, TM-10 Priidul 0.823. Alla selle meie võistlustel eriti lihtsalt ei tule ka... kuigi võiks ju.

lauri kirjutas: Sobib. Eks järgmistel võistlustel näeb, millise hälbega võidetakse

Et siis järgmisel võistlusel näeb millised hälvikud võidavad ?



no hard feelings

Mina ei tea enam kas ma tahangi võita... (mitte et mul lootust oleks)

Kel hälve kõige väiksem, sel käsi kõige täpsem!

Error=aveg lap-fast lap, ehk siis tundub see error olema stabiilsus ise mille järgi too tabeli pingerida on koostatud.
Esimese mehe sõit on olnud küllaltki stabiilne al´a 0,216 sekundit on olnud ringide vahed.

M&M kirjutas: ehk siis tundub see error olema stabiilsus

tee või tina, aga hälve kõlas paremini.

stabiilsus võiks olla sama asi protsentuaalsel kujul - näiteks 95% stabiilsus (avg ja best lap suhe väljendatuna protsentides)

error ehk best lap ja avg lap vahe - hälve sobib hästi

võiks skaala järgi kah mingi tabel olla. Nimelt huvitab, kas suurema skaala mudeliga on kergem sõita?

küsimus ei ole skaalas vaid kui 'hälvik' sa oled, nimetaksin pigem kui stabiilne sa oled

ma olen vägagi hälvik, sest harrastan mudelismi....samas suht stabiine (hälvik)....siiski kohati labiilne....aga mind huvitas hoopis muu(loe veel mu eelmine post - ei hakka kordama). Sisetunne ütleb, et suurema skaalaga on kergem sõita?

Eks võta ja arvuta. Excelis või Calcis tabel teha ja kopi-peist andmed sisse. Kui eesti suure skaala offrõudereid vaadata, siis nemad on tõenäoliselt kõige suurema hälbega üldse

Ega seda hälbe arvutamist leiva peale määrida ei kannata. Ehk siis üritame nüüd ikkagi mõista, mida see hälbe number iseloomustab ja milleks see hea on. Tegu pole oomiseadusega, mis alati hea on

Põhimõtteliselt detailidesse süvenema ei hakka aga viimati kui sõitsin oli nii:
Võidab see kes on esimesena finišis.

Ja isegi maailma parima tulpdiagrammi tegemine ei too tagasi 6,9 sekundilist kaotust.

jutt jumala õige Rando. Muu ei loe...

eksite kodanikud_targutajad!
võidab hoopis keegi teine...

RandoM kirjutas:Põhimõtteliselt detailidesse süvenema ei hakka aga viimati kui sõitsin oli nii:
Võidab see kes on esimesena finišis.

Ja isegi maailma parima tulpdiagrammi tegemine ei too tagasi 6,9 sekundilist kaotust.

ei kaotust tagasi ei too, aga vähemalt saab süü millegi kaela veeretada. Ega siis süü ei saa ju ometi õhku rippima jääda.